Poupées pédopornographiques : Shein risque une amende record de 6 % de son chiffre d’affaires mondial

Mardi 17 février 2026, l’Union européenne a officiellement lancé une procédure d’enquête contre le leader de l’ultra fast-fashion. Au cœur du dossier : la mise en vente de poupées sexuelles à l’apparence enfantine sur sa plateforme. Cette offensive de Bruxelles intervient après des mois de tensions et pourrait aboutir à des sanctions financières sans précédent pour le groupe d’origine chinoise, aujourd’hui établi à Singapour.

Les investigations ciblent un spectre large de manquements potentiels au règlement sur les services numériques (DSA). Cette législation impose aux « très grandes plateformes en ligne », catégorie à laquelle appartient Shein, des obligations de protection des utilisateurs contre les contenus et produits dangereux. Les enquêteurs de Bruxelles pointent du doigt les mécanismes de design « addictifs » de l’application, tels que les systèmes de récompenses et de points, qui viseraient à maximiser l’engagement des consommateurs au détriment de leur bien-être.

Henna Virkkunen, vice-présidente de la Commission chargée du Numérique, rappelle la fermeté de l’institution : « Dans l’UE, les produits illégaux sont interdits à la vente, que ce soit dans un magasin ou en ligne ». Le régulateur entend également faire toute la lumière sur l’algorithme de recommandation de la plateforme. Le manque de transparence sur le fonctionnement de ces systèmes d’interaction avec les utilisateurs constitue un axe majeur de la procédure engagée.

L’enjeu pour Shein est colossal. Si les infractions au DSA sont confirmées, l’entreprise s’expose à des amendes théoriques pouvant atteindre 6 % de son chiffre d’affaires annuel mondial. Bruxelles pourrait également imposer des mesures correctives structurelles pour forcer une refonte des processus internes de la marketplace. Shein, fondée en 2012, assure de son côté prendre ses obligations « très au sérieux » et affirme avoir toujours pleinement coopéré avec les autorités européennes.

Un porte-parole du groupe a déclaré à l’AFP que l’entreprise avait déjà renforcé ses outils de détection de produits illégaux. Des dispositifs de vérification d’âge auraient été mis en place pour les produits réservés aux mineurs. « Nous partageons l’objectif de la Commission consistant à garantir un environnement en ligne sûr et fiable », soutient la direction de Shein, qui se dit prête à poursuivre une coopération constructive tout au long de la procédure.

Le déclenchement de cette enquête européenne n’est pas un événement isolé mais le résultat d’une pression diplomatique et judiciaire intense exercée par la France. Dès la fin octobre 2025, la découverte de poupées sexuelles ressemblant à des enfants et d’armes sur le site avait provoqué l’indignation de Paris. Depuis novembre, les autorités françaises ont multiplié les initiatives, obligeant la Commission à accélérer son calendrier.

En France, le bras de fer se joue également devant les tribunaux. Après avoir échoué à obtenir une interdiction totale du site, jugée disproportionnée par la justice fin 2025, le gouvernement français a réajusté sa stratégie. L’État demande désormais le blocage de la « marketplace », la section dédiée aux vendeurs tiers, identifiée comme la source principale des dérives. La justice française doit rendre une décision sur ce blocage partiel le 19 mars prochain.

Face au scandale, Shein avait pris l’initiative de suspendre sa marketplace en France pendant deux mois. Cette fermeture temporaire visait à réaliser un « ménage » profond parmi les vendeurs tiers et les références proposées. Le service a rouvert début janvier 2026, assorti de nouveaux garde-fous techniques.

Cependant, cette autorégulation n’a pas suffi à apaiser les régulateurs européens. Outre Shein, d’autres acteurs comme AliExpress, Temu ou Wish sont également dans le viseur du parquet de Paris pour la diffusion de contenus pornographiques ou violents accessibles aux mineurs. Cette enquête de l’UE marque une étape décisive dans la régulation des plateformes étrangères, alors que le DSA est parfois critiqué par les États-Unis comme une entrave à la liberté d’expression ciblant spécifiquement leurs entreprises.